egorogr (egorogr) wrote,
egorogr
egorogr

Categories:

«Модернизированные танки «Клим Ворошилов» КВ-1С и КВ-85» Максима Коломийца. Отзыв.



В 2014 году в свет вышла книга «Модернизированные танки «Клим Ворошилов» КВ-1С и КВ-85» от известного исследователя Максима Викторовича Коломийца. До сих пор собственно про КВ-1С писалось крайне мало, а ведь это почти тысяча с сотней танков, произведённых за год войны и воевавших буквально на всех полях сражений. Максим Викторович прослыл большим знатоком темы КВ, и я был очень рад книге, когда узнал о ней… но, прочитав, оказался весьма разочарован.
Темой КВ-1С я занимаюсь уже почти лет пять. Времени, средств, да и опыта работать в архивах у меня пока не нашлось. Приходится довольствоваться изучением немногого  живого железа, которое так или иначе дошло до нашего времени, исследованием фотографий и тех документов, которые становятся доступны благодаря таким порталам, как «Память Народа», «Документы Советской Эпохи», или выкладываются в открытый доступ некоторыми исследователями. Возможно, кому-то может показаться вздорной с таким-то бэкграундом моя попытка критиковать работу заслуженного историка. Но вдруг кто-то найдёт тут и зерно пользы. Букв получилось зело много, и кому-то может даже показаться, что я чрезмерно и необоснованно придираюсь к труду Максима Викторовича Коломийца, так что, возможно, тем, кто не хочет вникать в тонкости, следует перейти сразу в конец, а то и вовсе пройти мимо.

Начну я, пожалуй, с ряда общих плюсов, с того, что, всё же, оказалось ценным и интересным в книге лично мне.
-Несколько строчек про изменения конструкции осенью – в начале зимы 42-го с указанием дат и заводских номеров танков, с которых те изменения вводились.
-Описание, как, в каких условиях велось производство танков. Сведенья о конструкторских и опытных работах. Цитируемые документы.
-Много новых фотографий, ранее не публиковавшихся.
-Глава про боевое применение.
Казалось бы, набор внушительный, чего тут расстраиваться? И действительно, для людей, которые просто интересуются историей танкостроения, в книге, пожалуй, ничего страшного нет. Но тем, кому интересна именно матчасть: как менялась конструкция и облик танка, для стендовых моделистов-заклёпочников, для реставраторов, поисковиков и просто любителей досконально разбирать старые военные фото и разгадывать таящиеся за ними истории, я бы сказал, пользы будет немного, к содержимому книги следует относиться предельно осторожно.

Ну, вот упомянул я строчки про изменение конструкции танка. Всего в 9 случаях указывается как дата, так и номер танка, с которого вводилось изменение. Тут в датах есть одна явная опечатка: 43-й год вместо 42-го. Подозреваю, что-то не так и с номером танка, как минимум в одном случае (это, конечно же, упрёк не в адрес мастера, а нерадивым редакторам и корректорам). Ещё немного изменений перечислено без четкой временной привязки. Вообще, глядя на этот список, по ряду позиций очень хочется иллюстраций, что собственно имеется в виду. В чём заключалось «усиление крепления поддерживающих катков»? Что такое «опоры балансиров опорных катков»? Но ничего такого в книге нет, автор даже не пытается никак комментировать приводимую информацию. Даже не указывает, а что именно это за информация и откуда она взялась. Основываясь на разных своих наблюдениях по фотографиям, по сохранившемся танкам и найденным деталям, на сегодняшний день я насчитал больше полусотни различий в конструкции. И это только по внешнему виду танков. Конечно, тут есть и сущие мелочи, типа отменённого в один момент среднего болта в заднем ряду крепежа крыши над трансмиссией. Или кому интересно, что было минимум три разных типа подмоторного люка? Ну, мне вот интересно, может, я и не одинок в этом... А в рассматриваемой книжке вы большинство из этого не найдёте, в том числе и изменения куда более заметных деталей, чем болты и крышки на днище. В книге нет даже попытки составить такой общий список конструктивных изменений. Кроме упомянутого небольшого перечня в главе «серийное производство», вроде как взятого из каких-то документов, кое-что ещё можно выудить в главе «устройство танка КВ-1С». Но тут начинается мрак. Полную адекватную картину, как в процессе производства менялся облик КВ-1С, по этой книге составить нельзя.

По большей части описание устройства танка особых вопросов не вызывает. Всё вроде бы разжёвано дальше некуда. На самом деле, есть куда. Есть такое замечательное репринтное издание от 2010 года: «Инструкция по эксплуатации танка КВ-1С» (спасибо издательству «Гангут» и всем причастным). Оригинал этого руководства был подготовлен и издан заводом в 43-м году. Да, конечно, КВ-1С к моменту издания уже находился в производстве минимум полгода, и большая часть танков из вообще произведённых уже покинула завод, так что вполне возможны некоторые расхождения как в характеристиках танка, так и в его устройстве по сравнению с самыми ранними машинами. Можно допустить, что Максим Викторович приводит описание как раз ранних танков из некого неизвестного источника. Расхождения приводимой им информации с «инструкцией» по большей части незначительны, но всё же. Например, согласно Коломийцу, у наводчика был телескопический прицел 9Т-7, а согласно «инструкции» – 10Т. «Инструкция» допускает кроме ТПУ-4Р установку также ТПУ-4бис-Ф, А Максим Викторович - только ТПУ-4бис. Есть небольшие различия в цифрах по системе смазки. Мне кажется, в качественном исследовании следовало бы проследить и описать такие отличия, вероятно вызванные продолжавшейся во время производства конструкторской работой над усовершенствованием боевой машины. Кому-то это может оказаться интересно.
Максим Викторович не раскрывает некоторых конструктивных особенностей именно КВ‑1С, на мой взгляд, довольно-таки важных. Так, радиаторы охлаждения КВ-1С в отличие от КВ-1 для экономии делали из железа, и, чтобы избежать коррозии, в качестве охлаждающей жидкости применялся хромпик. В «инструкции» отдельным пунктом особо обращается на это внимание, так как хромпик – яд, и категорически воспрещается его пить. А ведь танкистам иногда приходилось сидеть в окружении в танке по нескольку суток. Для утоления жажды имелся специальный питьевой бак.. Но об этой особенности Максим Викторович почему-то умолчал. Как и о некоторых других интересных особенностях устройства танка, с которыми были связаны обслуживание и ремонт именно КВ-1С.
Ничего не сказано про очень заметные изменения в конструкции бронекорпуса танка, как будто она никогда ничуть не менялась. Например, бортовые накладки, защищавшие соединение подбашенного листа корпуса и бортов в паз. Их было два вида. Ранние, значительно более короткие, прекрасно различимы на фотографиях прототипов и самых первых танков – они доходят передним краем до второго треугольного кронштейна надгусеничных полок и даже не закрывают соединение в паз полностью. Когда я при личной беседе (наверное, за год-полтора до выхода этой книги) обратил внимание Максима Викторовича на эту особенность, он отмахнулся, мол, пустяки какие, вряд ли на самом деле это как-то отразилось в конструкции. Ну, в его сознании это точно не отразилось, поэтому некоторые фотографии в книге имеют совершенно неверные подписи.

Самый ужас начинается в описании ходовой. Согласно Максиму Викторовичу, было всего 3 типа опорных катков. Казалось бы, это мировоззрение вполне подтверждается парой пунктов из упомянутого выше списочка изменений конструкции осени-зимы 42-го. Но это если закрыть глаза на всё остальное время производства танков, которое аналогичными пунктами в этой книге никак не освещено, на фотографии, сохранившиеся экспонаты и документы. У меня сложилось впечатление, что автор попросту не пытался анализировать фотографии танков или хотя бы музейные экспонаты. Да даже и анализировать архивные документы. yuripasholok в своё время выложил в своём блоге следующую небольшую справку по опорным каткам. Согласно этому документу, к декабрю месяцу можно говорить о 2 типах серийных и одном предсерийном катке. Очевидно, что в декабре 42-го пошёл уже третий тип серийного. Уже некое несоответствие картине, представленной Коломийцем. Так вот, на самом деле на серийных КВ-1С устанавливалось аж 5! типов катков. Плюс один тип, тот самый, что Максим Викторович с лёгкостью записал в серийные, устанавливался только на двух прототипах (ну и каким-то волшебным образом попал на КВ-1, что сейчас в экспозиции ЦМВС, но это уже совсем к делу отношения не имеет). Если кто-то может показать, что я ошибаюсь: фотографии или какие другие документы, подтверждающие применение катков этого типа на серийных танках, буду очень благодарен (без всякого сарказма это заявляю). Не хочу останавливаться на вопросе катков подробно, но вкратце: на часть самых ранних танков, вероятно, на единицы, установили катки от КВ-1 с Г-образным профилем. Это пока известно только по фотографиям. В обсуждаемой книге все 3 эпизода, известные мне, приведены, включая собственно процесс производства танков на ЧКЗ. Остальные 4 типа набираются вариациями на тему ранних с большими трапециевидными отверстиями (Коломиец называет их «с восьмью спицами») и поздних с малыми круглыми отверстиями. Первые оба вида можно найти на памятнике в Парфино, вторые – на танке у Диорамы Прорыва Блокады под Питером.

Гусеницы. Максим Викторович утверждает, что на первых танках устанавливались обычные 700-мм траки КВ-1. Мол, изготовление узких траков КВ-1С за август наладить не смогли. Это объяснение выглядит очень странным, учитывая, что уже всяко было готово два опытных образца КВ-1С, на которых, вроде как, гусеницы уже были узкие, хоть и только из гребневых траков. Не напильниками же те траки из широких вручную вытачивали… Приводится одно фото крупным планом гусеницы с чередованием гребневых траков КВ-1 и гребневых же ранних от КВ-1С, и, мол, это серийный танк. Но что за танк, откуда уверенность, что серийный? Почему фото крупным планом, если танк серийный, и вроде как дело обычное с такой гусеницей для ранних танков? Да и такое сочетание траков Максим Викторович ни разу в тексте не описывает. Скажу, что чередования траков разных типов действительно практиковались, но только для ранних траков от КВ-1С и поздних от КВ-1С же. И было это примерно зимой 42-43 гг. Были и ещё другие варианты сборки гусениц уже весной 43-го. Но обо всём этом Максим Викторович молчит.
Тут ещё и проблема терминологии. Автор часто выражается так: «650-мм траки со срезанными кромками» или «со скошенными». Ну, это вообще очень странная формулировка. Вероятно, светлая идея взять в руки рулетку и померить настоящие траки от КВ-1С Максиму Викторовичу в голову не пришла. Или хотя бы рассмотреть оба типа траков как следует. Дело в том, что 650-мм (на самом деле ±: на танке в Марьино у Диорамы траки 655-мм, кто-то из поисковиков на найденных намерял даже 660) – это полная ширина трака по «прямым кромкам», которые заметно шире грунтозацепа (по совместительству проушин для соединительного пальца). А у траков «со скошенными» скосы эти идут по самый грунтозацеп. То есть, по факту 650-мм там и близко нет. С тем же успехом можно называть траки «700-мм со скошенными кромками», ведь полноценные 650-мм траки появились только 1 ноября (те самые 9 пунктов с привязками по дате и номерам танков из главы о «производстве»)… или с декабря (как написано в главе «описание конструкции», — так какой же из этих двух вариантов верен? Видимо, самому читателю предлагается выбрать вариант по вкусу), то есть об их существовании как бы никто не должен был задумываться ранее. Но к чему вообще плодить сущности? Так вот, траки «со скошенными кромками» шириной по грунтозацепу — 608-мм. Коломиец упоминает и такие, ссылаясь на «руководство службы» от февраля 43-го года, но вот только он не понимает, что это за траки на самом деле и выносит их в отдельный вид, который "возможно" устанавливался на часть танков.
Есть в этой главе ещё пара ляпов. Ну, например, Максим Викторович говорит нам, что картер коробки перемены передач изготавливался из силумина. А вот в начале книги он цитировал конструктора танка и в частности коробки Николая Фёдоровича Шашмурина в том числе и о том, что картер был… чугунный.
Или вот в описании днища танка автор сначала уверенно пишет про 5 отверстий с пробками, а потом подробнее уже расписывает только 4 из них. А их ведь действительно всего 4. Ну да это, наверное, нерадивые и безграмотные редакторы пропустили.

Тут пришла пора немного поговорить про подписи к фотографиям. Сразу оговорюсь, разберу лишь пару примеров. Вот 2 фото на стр.12 и на следующей странице.


Подпись гласит: «испытание одного из первых серийных танков КВ-1С. Август – сентябрь 1942 года…». Кто-то, наверное, обратит внимание на поручни на корпусе – какой же он ранний, ведь поручни на корпусе ввели только 28 ноября?! Другой подметит опорные катки – это ж те самые, с большими круглыми отверстиями, которые я обозвал предсерийными, как они тут оказались? Ну, даже если приять версию Коломийца про всего три типа катков, всё равно выходит нестыковка – по-любому, с начала ноября уже должны были пойти катки другого типа, и на танке с поручнями этих не должно было быть. Но всё просто. Это не один из первых, это вообще сам первый опытный образец КВ-1С. На фотографиях выше в книге вы увидите оба опытных образца с поручнями. Наиболее пытливые смогут заметить, что поручни приварены немного по-разному на башнях этих танков и в обоих случаях: как на корпусах, так и на башнях, — отлично от поручней на серийных машинах.

Другое фото возьмём со страницы 19.

«Цех СБ-2 сборки танков КВ-1С на Челябинском Кировском заводе. Начало 1943 года. Танки имеют усиленные опорные катки, введённые в декабре 1942 года, но часть из них оснащена 650-мм траками со срезанными кромками. Пятый танк в ряду – огнемётный КВ-8С с башней от КВ-1…».
Это просто феерично. Даже не знаю, с чего начать. Ну, по «650-мм тракам со срезанными кромками» я уже прошёлся. Не нужно обладать богатым пространственным воображением, чтобы достроить картинку и сосчитать, что основных рёбер жёсткости у опорных катков 6. Максим Викторович сам писал в этой самой книжке во всех своих трёх типах опорных катков везде цифру 8, как мантру: восемь рёбер жесткости, восемь спиц, восемь отверстий облегчения. Так у какого же катка вдруг 6 рёбер? Правильно, у катка КВ-1 с Г-образным профилем, и этот профиль на этой фотографии так же хорошо просматривается, как и то, что отверстий облегчения тут нет вообще. А помните бортовые накладки на соединении подбашенного листа с бортами в паз, те самые, от существования которых Максим Викторович отмахнулся? Вот они тут во всей красе, и незащищённая часть соединения бронелистов в паз.
КВ-8С. Если вы прочтёте книгу, то даже со слов автора будете знать, что в 43-м году завод, наконец-то, перешёл на выпуск КВ-8С с литой башней по образцу КВ-1С. Все КВ-8С со сварными башнями были закончены в 42-м, причём в декабре они, якобы, уже не производились. Даже тут автор умудряется противоречить сам себе. Так какая же должна быть датировка фотографии? Очевидно, август-сентябрь 1942 года.

Пойдём дальше. Боевое применение танков. Тут вроде бы всё здорово. Куча информации по документам: отчёты полков, выводы, основанные на опыте боевого применения и т.д. Эта глава занимает чуть меньше половины всей книги. Вообще-то, по-хорошему, эта тема требует отдельной книги и более глубокого освещения. И такая книга была бы даже не про КВ-1С, а именно про отдельные гвардейские танковые полки прорыва, потому что, как правильно замечает автор в начале главы, матчасть полков могла быть разной. В результате в текст этой главы закрались некоторые данные, требующие оговорок. Так, например, Максим Викторович упоминает, что к началу летней кампании 1943 года на Волховском фронте было аж 4 полка прорыва. Ну да, действительно было. Но книга-то про КВ-1С, и повествование к этому моменту в тексте уже только вокруг КВ-1С вертится — у читателя может возникнуть мысль, что в составе Волховского фронта воевали все 84 КВ-1С, ну или близко к тому. На самом деле, КВ-1С там было чуть меньше одного полка – 15 машин – всё, что уцелело после Карбусельской операции конца марта того года, плюс чуть-чуть ремонтных ранних КВ-1С с других фронтов. Ещё один полк на остатках Черчиллей II после той же операции, а всё остальное — старенькие ремонтные КВ-1.
По этой главе у меня лично возник вопрос касательно первых полков прорыва, они формировались на основе танковых бригад, куда до октября 42-го успели отправить, согласно Максиму Коломийцу, по 5 КВ-1С в каждую. Но в полку прорыва по штату был 21 танк. Откуда и в какой момент брались недостающие 16? И что стало с теми бригадами, которые танки получили, но переформированы именно в полки прорыва не были? Об этом историк молчит.
Так же возник вопрос про танки-тральщики. Оказывается, были и такие, но про них мы узнали только теперь, в «боевом применении». Ни в «производстве» и опытных работах, ни в «описании конструкции» им места не нашлось. Или не нашлось в архивах ни одного отчёта об испытаниях, ни одного упоминания в документах приёмки, никакой конструкторской документации?

Графика в книжке представлена «чертежами» руки Виктора Мальгинова. Именно так, в кавычках. Виктор уверенно зарекомендовал себя(наверное, всё-таки в довольно узких кругах, и тем не менее), как откровенный халтурщик. Честно говоря, я не проверял общие габариты и форму того, что Виктор изобразил на этот раз. Кстати, он ли это, и действительно этот ли раз? На винте у меня пылится нагугленная где-то за год до книжки подозрительно похожая картинка от некого М. Дмитриева по «раннему» КВ-1С(да вы и сами можете попробовать поискать - интернет заполонён этой картинкой). По детализации это лажа полная. Даже по подборке приведённых в книге фотографий можно найти кучу таких ошибок, как неправильные болты, неверное расположение, их вид или и вовсе отсутствие некоторых деталей, ЗИП. Да и стоит ли мне в очередной раз акцентировать внимание на том, что в конструкцию танка вносилось множество изменений, причём не одномоментно, а размазано по времени, и немало — именно в первые месяцы производства? Поэтому показывать некий абстрактный вид танка выпуска где-то осени 42-го года в принципе некорректно.
Бытует мнение, что лучше так, чем совсем никак. Я с этим категорически не согласен. Лучше именно никак. Ну, или хотя бы лучше заводские схемы общего вида танка. Они подчас имеют с действительностью не больше общего, чем такие рисунки современных художников, но, по крайней мере, это история. Однако, такой схемы Максим Викторович либо не нашёл, либо решил не размещать в своей книге.
Но в книге есть рисунки и схемы отдельных деталей и узлов танка, часто подписанные, как копии заводских чертежей. И они действительно кому-то могут оказаться ценными. Ну, строго говоря, это тоже не чертежи, конечно. Кое-что из этого ранее не публиковалось или публиковалось в заметно худшем качестве.

ТТХ, приведённые в таблице в конце книги, несколько отличаются от характеристик из упомянутой мной «инструкции» 43-го года, и выглядят куце по сравнению с ней. Я-то лично больше доверяю первоисточнику. Тем более, что, прочитав книжку, мы знаем: танки в зависимости от времени выпуска отличались размером боекомплекта и массой, появились дополнительные баки, используя которые можно было увеличить запас хода, также могло устанавливаться разное оборудование в некоторых случаях, но ничего этого Максим Викторович в таблице не отразил.

Я не коснулся в этой рецензии ни КВ-85, ни КВ-8С. Во-первых, я сам пока так глубоко не копал тему этих танков. Но и книга информацией в плане описания матчасти по ним не так уж и богата, мягко говоря. По первому есть пара новых фотографий с гарантийных испытаний танка. По второму – ничего нового из фотографий.
По опытным проектам на базе КВ-1С тоже очень скудно и явно неполно.

Резюмирую вкратце. Документальная часть книги сильна, но я бы не сказал, что исчерпывающе – документов существует больше. Что-то уже так или иначе засветилось в других местах, что-то наверняка ещё ждёт открытия в архивах. Я на многие свои вопросы ответов в этой книге не нашёл. Часть авторская, где автор пытается своими словами что-то описывать, чрезвычайно слаба. У меня создалось впечатление, что Максим Викторович темой не владеет, путается. На подписи к фотографиям смотреть страшно. Часть иллюстративная традиционна для отечественных изданий на эту тему. Современная графика, увы, совершенно бесполезна в виду многочисленных ошибок и непроработанности – нет смысла в этих проекциях, если часть элементов изображаемого объекта закрывают другие на всех видах (например, на виде сверху башней закрыты заправочные горловины и передняя часть надмоторного листа, а на других видах всё это по понятным причинам отсутствует). Дело немного исправляет наличие исторических схем по устройству некоторых отдельных деталей и узлов.
Tags: КВ-1С, рецензии
Subscribe

  • Боевое крещение КВ-1с. часть 2

    Это — превью немецкой фотографии, однажды продававшейся на eBay. Подписи танков сделаны, наверное, продавцом, и, конечно же, вдалеке не БТ-5, а…

  • 3-я ГвТТБр в боях декабря 1942 - января 1943. КВ-1с

    Своё почётное имя 3-й гвардейский танковый Котельниковский Краснознаменный ордена Суворова корпус получил за участие в освобождении посёлка (ныне…

  • Боевое крещение КВ-1с

    ( Источник фото: Государственный центральный музей современной истории России, Госкаталог.) Ув. IAM

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • Боевое крещение КВ-1с. часть 2

    Это — превью немецкой фотографии, однажды продававшейся на eBay. Подписи танков сделаны, наверное, продавцом, и, конечно же, вдалеке не БТ-5, а…

  • 3-я ГвТТБр в боях декабря 1942 - января 1943. КВ-1с

    Своё почётное имя 3-й гвардейский танковый Котельниковский Краснознаменный ордена Суворова корпус получил за участие в освобождении посёлка (ныне…

  • Боевое крещение КВ-1с

    ( Источник фото: Государственный центральный музей современной истории России, Госкаталог.) Ув. IAM